Спросите нас, чтобы получить ответы на ваши вопросы.
Здраствуйте. Подскажите какие у вас критерии для определения объекта инвестирования фонда?
Конкретно интересует почему сменился объект инвестирования фонда (Первая - Сбалансированный (Первая), 0051-56540197, RU000A0EQ3P7) со смешанного на акции. Согласно информации на сайте УК, доля облигаций в составе фонда составляет порядка 30%.
Степан,
Investfunds с 20 ноября 2025 применяют критерий 67%. Если в фонде есть 67% и более акций -
считают его фонд акций. (по другим объектам инвестирования - аналогично). В фонде Первая-Сбалансированный на сайте Investfunds показано 67,8% акций (на 28.11.25) появилась эта информация в конце декабря. Насколько заметил, именно в конце декабря фонд Сбалансированный перевели в фонды акций. В их базе данных составы фондов обновляются немного раньше, чем показывается на сайте в открытом доступе, но это уже деталь (которая впрочем иногда вызывает непонимание - "что происходит?").
До 20 ноября применялся критерий 80%. Моя переписка на этот счёт есть на этом Форуме в теме "Разные недочёты по ПИФам на сайте" (сейчас это 9 тема сверху). Привожу одну картинку оттуда (это смешанные фонды, которые применяя критерий 67% объявили фондами акций, сейчас ситуация примерно такая же) и добавляю некоторые новые мысли по теме:
Если искать положительные моменты в снижении критерия с 80 до 67% - то вот они:
- если ищешь фонды по типу Стратегия Вечного Портфеля Т-Капитал - где 3-4 объекта инвестирования - то критерий ближе к 50% поможет,
- для статистики рынка - примерное распределение рублей смешанных фондов - куда они их
вкладывают в акции, облигации, денежный рынок... - тоже лучше 50% критерий.
Во всех остальных случаях лучше критерий 80-90%. Полистайте классиков инвестирования -
портфель 80/20, 70/30 - смешанная стратегия. И это говорится о ПОРТФЕЛЕ фондов (где есть возможность добавить другие активы), а Investfunds внутри ОДНОГО фонда 68/32 считает стратегией одного актива.
При критерии 67% сложнее подобрать настоящий фонд акций, настоящий фонд облигаций.
Сложно сравнить доходности, просадки, рост фондов - слишком разные фонды попадают в
одинаковые категории. При критерии 90% фондов акций будет достаточно много (можете проверить наугад - неиндексные, но настоящие фонды акций - частенько акций более 99% в составе фонда).
Качество смешанных/сбалансированных фондов вызывает сомнения в вопросах размера их
комиссий, увеличения доли акций выше заявленной в инвестдекларации - для опережения конкурентов, бОльшая просадка в кризисы, чем у фондов облигаций и меньший рост, чем у фондов акций в период подъёма. Скажете "тебе не угодишь, средний результат ведь они показывают". А мой ответ - во время кризиса попробуйте попросить погасить смешанный фонд из Ваших паёв только облигации (а акции не гасить)? А имея чистый фонд облигаций и чистый фонд акций - пожалуйста. Соотношение акций/облигаций в смешанном фонде - на всех не угодишь, а 2 чистыми фондами - сам пропорцию выбираешь (причём пока без налоговых последствий). Этот абзац - о важности удобного выбора "чистых" фондов.
С аргумент о том, что в последние годы некоторые смешанные фонды обогнали пару фонд акций + фонд облигаций согласен, но не принимаю к действию - считаю эту ситуацию на рынке исключением (помня, что я не обязательно прав).
Кстати и смешанные фонды при пороге 67% выбирать тоже неудобно. 70/30 - это смешанный фонд, а попадает в "чистые" фонды.
Мой аргумент о мнении УК актуален - или кто-то думает, что УК СЕЙЧАС считают показанные на картинке фонды (и фонд Первая-Сбалансированный) фондами акций (а не смешанными)?
Налицо ситуация, когда никто не доказал с цифрами - какой % критерия выбрать.
Совет для любой сложной ситуации - когда надо разделить что-то, а чёткого критерия - в какой пропорции делить не найдено - то делите на примерно равные части.
Смешанные фонды имеют примерно такое же право на жизнь, как и фонды акций и облигаций.
Даже я с этим согласен (пусть и с акцентом на слове "примерно").
Ситуация с количеством фондов денежного рынка и драгметаллов в РФ другая, надеюсь мы можем отложить вопрос по таким фондам.
То есть имеем 3 сравнимых по важности группы фондов.
Так вот критерием правильности порога должно быть количество смешанных фондов, сравнимое с кол-вом фондов акций и облигаций. Сейчас вместе 305 фондов акций, облигаций и смешанных. Т.е. идеально - получить 102 смешанных фондов - наверное получится при пороге в районе 85% в фонде.
Напомню число смешанных фондов из-за их переклассификации в ноябре сократилось с 73 до 50 шт (сейчас их 44 шт).
Возможно при пороге 85% вылезут какие-то другие проблемы, но даже 80% в любом случае лучше, чем 67% (73 шт правильнее, чем 44 шт - потому, что 44 слишком далеко от 102).
Даже если не согласны со мной в этом вопросе - в других ситуациях вы согласитесь, что есть в таком подходе хороший ориентир для принятия решения по самым разным вопросам.
P.S. Кстати фонд Первая-Накопительный вызвал резкие изменения в статистике ПИФов в 2025 году. Сначала в начале июля 2025 всеми своими 180 млрд руб перешёл из фондов денежного рынка в смешанные (в данном случае смесь денег и облигаций), а потом при декабрьском
обновлении информации о составе фондов всеми своими 320 млрд руб перешёл из смешанных фондов в облигационные, чем усилил скачок на графике статистики (см. картинку):
Хотя на деле фонд последовательно двигался из денежного рынка в облигации
(то есть по факту ситуация намного проще, но лучше показывать статистику в данном случае сложно).
Добрый день! Спасибо за комментарий! Мы находимся в процессе обсуждения того, как сделать "объект инвестирования" удобным критерием для пользователя с учетом изменений в портфеле. То, с чем столкнулись при определении "чистых" стратегий по классу 80% активов, - значительное число фондов акций или облигаций (согласно ПДУ) с высокой долей денег и инструментов денежного рынка на конец месяца в результате попадали в "смешанные", тем самым искажая статистику и поиск.